Суды вошли в резонанс

30.07.2013

Резонансное дело сотрудников ЗАО «ФармФирма «Сотекс», перепутавших сильнодействующие лекарственные препараты и обвиняемых в смерти и причинении ущерба здоровью нескольких пациентов, получило беспрецедентный поворот. Конституционный суд РФ принял решение вернуть дело в прокуратуру Московской области для «утяжеления» обвинения. Ранее УПК запрещал подобные действия, однако КС признал это положение неконституционным, вписав тем самым новую важную главу в российское судопроизводство. Впрочем, этой новости в прокуратуре не рады. О том, как отнеслись к решению суда в компании «Сотекс», можно судить по отстранению адвокатского бюро «Система защиты» и адвоката Вячеслава Тимофеенко, которые раньше вели это дело.

Курган замкнулся

Первое закрытое слушание состоялось в Курганском городском суде 31 января 2013 г. Тогда пресс-служба ведомства сообщила «ФВ», что дело «Сотекса» на заседании по существу не рассматривалось, поскольку адвокаты обвиняемых сразу же заявили ходатайство о возвращении дела в прокуратуру Московской области. Данное ходатайство было обусловлено нарушениями в оформлении обвинительного заключения согласно ст.171 и 220 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного слушания, рассказал адвокат Вячеслав Тимофеенко. Какие именно нарушения удалось выявить, г-н Тимофеенко сообщить отказался. Прокуратура Московской области 11 февраля 2013 г. не согласилась с выводами городского суда Кургана и подала апелляцию. Ходатайство защиты перешло в вышестоящую инстанцию — в Курганский областной суд.

Далее события развивались более чем неожиданно. Райсуд действительно решил вернуть дело в прокуратуру Московской области, но не из-за нарушения в оформлении обвинительного заключения, а из-за того, что в описании преступления было указано на умышленные действия обвиняемых, что не подходило под формулировку о причинении тяжкого вреда и смерти по неосторожности (ч.2 ст.118 УК РФ и ч.3 ст.109 УК РФ соответственно).

Подобный запрос не нашел отклика у прокурора. Сославшись на положения ч.1 ст.237 УПК РФ, он отказался п...

Для чтения статей необходимо авторизоваться
Вам необходимо войти в свой аккаунт, либо зарегистрировать новый.
Войти

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.