«В этом был и шарм, и стиль, и свой новый смысл»

 «С одной стороны, все лежало на поверхности – у других индустрий были конкурсы, церемонии, вечерние платья, фейерверки – и вопрос «А чем мы хуже?» просто витал в воздухе. С другой стороны фармацевтическое сообщество всегда было очень консолидированным – думаю, даже более, чем в других сегментах, и нужен был какой-то общий праздник «для своих и для себя». Эти две составляющие сошлись воедино и родилась «Платиновая Унция».

Конечно, самых сильных все знали всегда, погружаясь в доступную аналитику, но так, чтобы публично, а не в кабинетной тиши, да еще и под звук фанфар – согласитесь, в этом был и шарм, и стиль, и свой новый смысл.

Так что концепция, скорее всего, базировалась на публичном признании достоинств лучших из лучших. Это, конечно же, должно было способствовать и росту престижа отрасли в целом. А то, что у истоков Премии стояли самые беспокойные и неравнодушные – скорее закономерность развития всего лучшего.

В целом же основой конкурса и работы Организационного комитета стали даже не три, а сразу пять «китов»:

• Разработка критериев оценки выбора победителей
• Вовлеченность аналитических и исследовательских компаний
• Представление равных возможностей участникам рынка, независимо от масштаба их деятельности
• Оперативный отклик на изменения рынка и внешней среды
• Привлечение максимального количества представителей в Экспертный Совет премии

Прокомментирую только некоторые пункты из перечисленного.

Критерии оценки. Эту технологию мы отрабатывали долго, наверное, лет 10, пока она не заработала в существующем виде. Небольшие, но значимые коррективы вносим и сейчас. Здесь не передать всей полноты и горячности споров и дискуссий, но всегда находится консенсус, который, собственно говоря, в итоге и привел к увеличению количества номинаций и их наполненности.

Вовлеченность аналитических и исследовательских компаний – важнейший фактор, позволяющий опираться на реальные данные рынка для принятия решений.

Равные возможности для участников рынка – было крайне важно, чтобы в тени гигантов рынка не затерялись небольшие компании, маленькие аптеки или аптечные сети. Поэтому всегда было очень трогательно, например, получать файлы от небольших аптек из различных регионов России, рассказывающих о себе, о своей истории, достижениях, работе с покупателями.

И, наконец, оперативный отклик на изменения рынка и внешней среды – за время существования Премии заметно изменился сам внешний фон рынка, поэтому и появились новые номинации в части социальных и диджитал-проектов, которые, наверное, сейчас во многом и будут драйверами развития рынка.

С какими сложностями мы сталкивались? Откровенно говоря, всегда большой неожиданностью оказывался объем времени, который приходилось на это тратить. И всегда имели место сложности с вовлечением членов Экспертного Совета. Скажу честно, всегда есть негласное и мирное соревнование между участниками Оргкомитета – именно на них ложатся усилия по привлечению экспертов для голосования. И как часто бывает в нашей жизни, поражал контраст между пассивностью в начале процесса и страстностью всех на финальном этапе определения победителей. Я каждый раз вспоминаю об этом в момент объявления победителей: с какой надеждой замирают номинанты и как рады на сцене победители. Вот ради этого и стоит попотеть почти год в организации нового цикла.

Многое запомнилось за время существования премии. Но, возможно, главное – это попытка убедить всех в том, что здесь нет никакой ангажированности ни с чьей стороны. Наоборот, когда появилась номинация по лучшим проектам, стало очевидно, что еще одной зоной компетентности участников рынка стало искусство достойно представить себя в формате заявок на Премию. Одно дело представить плюсы своего проекта в кабинетном окружении своим руководителям, другое дело – всему рынку.  И это качественно двинуло вперед возможность по-новому поддержать реноме отрасли в целом в широких коммуникациях. Вот за это и нужно побороться».