«Вы должны действовать так, как написано в УК!» Следователя по делу экс-менеджеров «Брынцалов А» допросили, словно подследственного

Слушания по делу экс-менеджеров ЗАО «Брынцалов А» достигли кульминации. На состоявшемся 10 февраля заседании по ходатайству адвокатов в качестве свидетеля был допрошен следователь по особо важным делам Следственного комитета при МВД РФ Олег Болотов, проводивший предварительное следствие и в начале слушаний охотно делившийся с прессой подробностями расследования. В ходе слушания выяснилось, что при оценке доказательств следователь, сумевший за год уже основательно подзабыть детали дела, и адвокаты предпочитают опираться на различные требования: Олегу Болотову по душе достаточность, а адвокатам — относимость и допустимость. Адвокаты подсудимых как будто использовали последний шанс переломить ход дела: успели упрекнуть его во лжи, тенденциозности и некомпетентности.

Позиция Олега Болотова, выступавшего на этом допросе в непривычном для него качестве свидетеля, стала понятна с первых же слов: «Я сейчас не очень хорошо помню это дело, поскольку прошло уже больше года. Подробностей вспомнить не смогу, но все они есть в моем обвинительном заключении». В дальнейшем свидетель очень часто прибегал к этим формулировкам. Адвокаты не оставались в долгу. Время от времени они призывали свидетеля к порядку, напоминая о данной им подписке о том, что он не будет отказываться от дачи показаний и должен отвечать точно, и, словно сомневаясь в профессиональной компетентности следователя, экзаменовали его на знание юридических дефиниций. Судья Татьяна Корнеева, в свою очередь, призывала присутствующих к взаимоуважению, указывая, что «у всех здесь есть высшее юридическое образование» и что «это не экзамен, мы не для этого здесь собрались».

Все свидетели защиты, выслушанные на предыдущих заседаниях, в один голос утверждали, что из-за отсутствия должного оборудования на ЗАО «Брынцалов А» не могли производиться такие лекарственные формы, как, например, вменяемые подсудимым пастилки, саше, аэрозоли и пр. Первый блок вопросов касался именно лекарственных форм. «Почему в обвинительном заключении вы приводите таблицу, около 90 наименований ЛС, вменяемых Татьяне Брынцаловой, но при этом у трети лекарств не прописана лекарственная форма?» — спросила адвокат Татьяна Акимцева. «Следствие считает, что форма несущественна», — был ответ. «В таблице указано большое количество форм, которые не могли производиться на этом предприятии. Однако они включены. Они производились на каком-то другом оборудовании, в ...