Арбитражный суд удовлетворил иск «ПИК-ФАРМА» о защите деловой репутации

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию фармкомпании распространенные ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» сведения и обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть их путем направления новых писем с опровержением ранее направленной информации в адрес главного врача ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», исследователя Воробихиной Н.В., врача Жуковой Л.А.

Суд также постановил взыскать с ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» в пользу ООО «ПИК-ФАРМА» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 тыс. руб., государственную пошлину в размере 8 тыс. руб.

Как сообщили в пресс-службе «ПИК-ФАРМА», предпосылками судебного разбирательства послужило следующее.

11 сентября 2012 года ООО «ПИК-ФАРМА» и ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» заключили договор, по которому ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» было обязано выполнить научно-исследовательские работы по организации проведения клинического исследования эффективности и безопасности препарата «Дибикор», таблетки 500 мг, у пациентов с сахарным диабетом 2 типа.

«Проведенный заказчиком на первом этапе исследования мониторинг выявил, что ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» выполняло работы некачественно, с нарушением регламентов, включая действующий национальный стандарт «Надлежащая клиническая практика». В связи с чем договор с ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» был расторгнут досрочно. После этого исполнитель, манипулируя данными, собранными в результате некачественного исследования, распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ПИК-ФАРМА»», - сообщили в пресс-службе фармкомпании.

В связи с этим «ПИК-ФАРМА» подала в Арбитражный суд гор. Москвы иск о защите деловой репутации и обязыванием ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» опровергнуть эти сведения. Проведённая в ходе судебного процесса экспертиза, с привлечением независимого эксперта, подтвердила, что ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» допустило многочисленные и существенные нарушения требований, предъявляемых к проведению клинических исследований, приведшие к тому, что полученные в ходе первого этапа исследования данные и выводы оказались некорректными.