Все пометить

Какие вопросы не решены

За пересмотр отдельных статей Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 выступила начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы Татьяна Никитина на XI Петербургском Международном юридическом форуме.

«Развитие виртуальных отношений, виртуального интеллекта, виртуальных помощников, роботов в разных средах влекут отмирание некоторых старых отношений, которые у нас были, в том числе нормы о рекламе», — сказала она, открывая сессию.

В прошлом году зам. руководителя ФАС Карина Таукенова уже говорила, что некоторые нормы Закона о рекламе устарели или нуждаются в уточнениях и дополнениях с учетом новых вызовов и реалий. Это касается уточнения, что информация на сайте компании и в поисковой выдаче не относится к рекламе, а пуш-уведомления, наоборот, предлагалось признать рекламой, распространяемой по сетям электросвязи. На сайте службы сообщалось, что работа над предложениями, одобренными на регуляторной гильотине и отраслью, ведется. Законопроект обещали подготовить в текущем году.

То, что у юристов возникает масса вопросов по рекламированию на электронных площадках, признали практически все участники дискуссии. 

«Электронные площадки всегда рекламораспространители или иногда рекламодатели? — поставила вопрос партнер практики разрешения споров Alumni Partners Елена Трусова. — А автоматизированные рекламные площадки можно привлекать к ответственности, если да, то в каком объеме? Кто несет ответственность за содержание информации? Продавцов множество, а площадки говорят, что они просто информационные посредники, что они не определяют ни содержание, ни адресата, что у них все автоматизировано». По ее словам, правоприменительную практику по данному вопросу «шатает то в одну сторону, то в другую». Можно найти прямо противоречащие друг другу решения, и практика ФАС стабильнее судебной.   

До сих пор не решена проблема использования ключевых сл...